 來自歐洲西北部的人類遺骸表明，食人是同類一種喪葬習(xí)俗。致謝:uux.cn/倫敦自然歷史博物館的相食習(xí)俗南京雨花臺區(qū)外圍（南京雨花臺區(qū)外圍女）（薇WhatsApp+189-4143）提供全國外圍女上門、伴游，空姐，網(wǎng)紅，明星，學(xué)生上門預(yù)約服務(wù) 同城30分鐘內(nèi)到達 面到付款受托人 （神秘的地球uux.cn）據(jù)自然歷史博物館（約什·戴維斯）：在北歐發(fā)現(xiàn)的帶有切割痕跡、斷裂和人類咀嚼痕跡的作為證據(jù)人類骨骼遺骸表明，生活在大約15000年前的喪葬一些人類群體吃死人不是出于需要，而是古老他們文化的一部分。 雖然在現(xiàn)代，人類大多數(shù)人會埋葬或火化他們的同類死者，但我們的相食習(xí)俗一些祖先做的事情略有不同。 高夫洞穴是作為證據(jù)英格蘭東南部著名的舊石器時代遺址。這個洞穴坐落在切達峽谷中，喪葬最出名的古老可能是發(fā)現(xiàn)了15000年前的人類頭骨，這些頭骨被認為是人類被其他人啃過的杯子和骨頭。 但是同類南京雨花臺區(qū)外圍（南京雨花臺區(qū)外圍女）（薇WhatsApp+189-4143）提供全國外圍女上門、伴游，空姐，網(wǎng)紅，明星，學(xué)生上門預(yù)約服務(wù) 同城30分鐘內(nèi)到達 面到付款，住在高夫洞穴的相食習(xí)俗人是一個可怕的異類，還是他們實際上是北歐更廣泛的食人文化的一部分？一份新的論文表明他們并不孤單。來自北歐和西歐的同一時期的人類遺骸被認為屬于同一個文化，被稱為抹大拉文化，也顯示出他們被同類相殘的證據(jù)。這表明在舊石器時代晚期，吃死人是一種共同的行為。 Silvia Bello博士是自然歷史博物館的人類行為進化專家，也是發(fā)表在《第四紀科學(xué)評論》上的最新研究的一部分。 “這些人不是埋葬他們的死者，而是吃他們，”西爾維亞解釋說。“我們解釋了在很短的時間內(nèi)，食人行為在西北歐多次發(fā)生的證據(jù)，因為這種行為是馬格達萊納群體中分散的喪葬行為的一部分。” “這本身就很有趣，因為這是作為喪葬習(xí)俗的食人行為的最古老證據(jù)。” 這種同類相食的行為在西北歐的馬格達萊納人中似乎相當普遍，但它并沒有持續(xù)特別長的時間。人們傾向于埋葬他們的死者，這種行為在歐洲中南部非常普遍，并被歸因于第二種不同的文化，被稱為Epigravettian。 這就提出了一個問題，即在舊石器時代末期，埋葬文化的最終相對普遍是不是馬格達萊納人采用原始埋葬作為喪葬行為的結(jié)果，或者他們的人口是否被取代了。 作為葬禮行為的同類相食 在舊石器時代晚期，大約在23，000年到14，000年前，西歐有兩種主要的文化，主要以制作的石頭和骨頭工具為特征。 Epigravettian文化主要生活在南歐和東歐，用陪葬品埋葬死者，以現(xiàn)代標準來看，我們可能會認為這種方式更為常見。然而，來自歐洲西北部的馬格達林文化卻有著不同的做法。他們處理死者的尸體，從尸體上取下肉，吃掉它，在某些情況下，改造剩余的骨頭來創(chuàng)造新的物體。 一個主要的問題是，當食物匱乏或冬季漫長，因此負有責(zé)任的人處于生存模式時，這種食人行為是否是出于需要，或者這是否是一種文化行為。  一個來自高夫洞穴的人類頭骨在去除了它的肉后被故意做成一個杯子的形狀。致謝:uux.cn/倫敦自然歷史博物館的受托人 來自高夫洞穴的證據(jù)已經(jīng)表明，在那里吃尸體是一種更儀式化的形式。這是因為有充分的證據(jù)表明，負有責(zé)任的人正在狩獵和食用許多其他動物，如鹿和馬，而精心準備的一些人類遺骸，如頭骨杯和刻骨表明，一些人被認為是被投入了食人。 威廉·馬什博士是自然歷史博物館的研究員，他在攻讀博士學(xué)位時一直在研究在高夫洞穴中發(fā)現(xiàn)的人類遺骸。 威廉解釋說:“為了更好地了解高夫洞穴的背景，我查閱了所有屬于馬格達萊納和Epigravettian舊石器時代晚期文化的考古遺址。從那時起，他在全歐洲找到了59個有人類遺骸的地點，其中13個顯示了食人的證據(jù)，10個是埋葬的，兩個顯示了埋葬和食人的綜合證據(jù)。他意識到吃死人的習(xí)俗相當?shù)胤交谖鳉W和中歐以及英國都有發(fā)現(xiàn)。 “事實上，我們發(fā)現(xiàn)食人行為在短時間內(nèi)多次發(fā)生，發(fā)生在一個相當局部的地區(qū)，而且完全是由抹大拉文化的個體所為，這意味著我們相信這種行為是抹大拉文化廣泛實施的，因此它本身就是一種葬禮行為，”威廉說。 在這種情況下，吃死人在實踐中可以被看作是不同的，但也許并不意味著，火葬，埋葬或木乃伊。 改變喪葬習(xí)俗 在此基礎(chǔ)上，威廉和西爾維婭可以看看是否對這些遺址的人類遺骸進行了基因分析。這將使研究人員能夠看到誰在實踐哪種葬禮行為之間是否有任何聯(lián)系。 值得注意的是，基因證據(jù)似乎表明，從事不同喪葬行為的兩個群體是基因上截然不同的群體。所有發(fā)現(xiàn)食人證據(jù)的遺址都表明，這些人屬于一個被稱為“GoyetQ2”的基因群體，而所有更普通的墓葬都屬于“Villabruna”基因群體。 當兩個群體同時生活在歐洲時，顯示GoyetQ2血統(tǒng)的個體與跨越法國-西班牙邊界的地區(qū)相關(guān)聯(lián)，而Villabruna血統(tǒng)則由居住在意大利-巴爾干地區(qū)的個體攜帶。這意味著，當吃死人的習(xí)俗結(jié)束，更傳統(tǒng)的葬禮在西北歐變得普遍時，這不是通過思想的傳播，而是Epigravettian人取代了Magdalenian人。 “在這個時候，在舊石器時代的末期，你實際上看到了遺傳祖先和喪葬行為的轉(zhuǎn)變，”威廉解釋說。馬格德林時期的相關(guān)祖先和喪葬行為被Epigravettian時期的相關(guān)祖先和喪葬行為所取代，表明隨著Epigravettian群體遷移到歐洲西北部，人口發(fā)生了更替 “我們認為，這不是一個跨文化傳播的例子，而是一個死亡傳播的例子，本質(zhì)上是一個群體進入并取代了另一個群體。” 有趣的是，這反映了研究人員認為農(nóng)業(yè)是如何在大約6000年后到達英國的。 關(guān)于這些古代人類的喪葬習(xí)俗，問題仍然存在。例如，威廉和他的同事們現(xiàn)在正試圖弄清楚這些被同類相食的人是否彼此有親緣關(guān)系，或者他們是否吃他們直系群體以外的人。 |