導讀：強制廣告不僅擠占用戶時間，電視更糟心的廣告告是影響用戶對某個功能的及時使用，比如因工作所需登陸某個APP，求被企業急著要操作，整改衷開或打開電視要看某個節目，為何卻因沒完沒了的此熱廣告影響了體驗，損失該誰來賠償?機廣



　　打開電視，先“被看”一段廣告，電視中途還關不掉，廣告告已成為不少人的求被企業煩惱。近日，整改衷開江蘇省消保委約談了海信、為何創維、此熱夏普、機廣長虹、電視小米、海爾、樂視7家電視企業，提出履行售前告知開機廣告、提供廣告一鍵關閉功能等整改要求。

　　不是說絕對不允許電視開機前出現廣告，而是如法律專家所說，根據《消費者權益保護法》等相關規定，智能電視經營者銷售時未告知開機廣告，侵害了消費者知情權;未能提供開機廣告一鍵關閉功能，侵害了消費者選擇權;開機廣告不能自主關閉，侵害了消費者公平交易權。江蘇省消保委約談、限期整改，對不予整改的企業，將通過公益訴訟等法律途徑為消費者維權，是正常的履職行為。

　　強制廣告不僅擠占用戶時間，更糟心的是影響用戶對某個功能的及時使用，比如因工作所需登陸某個APP，急著要操作，或打開電視要看某個節目，卻因沒完沒了的廣告影響了體驗，損失該誰來賠償?

　　企業熱衷強制廣告，一是認為消費者沒得選擇，二是因為廣告帶來的收益不菲。假設某品牌智能電視年銷量100萬臺，一臺電視一家三口觀看，每天3分鐘開機廣告，折算下來，一年就有300萬消費者為此付出超過1000分鐘以上的人均觀看時間，成為廣告的“忠實觀眾”。電視廠商以此作為投放廣告的叫價標準，也就能賺得盆滿缽滿。在電視銷售量價齊降的現實面前，廣告收益更成了廠家追捧的香餑餑。

　　現實中，強制廣告又豈止在電視領域?2014年，國家網信辦等多部門對網絡彈窗廣告進行聯合整治，禁止自行打開、確保一鍵關停、控制數量和位置。2016年，有消費者因電影開播前的廣告起訴電影院，法院判定后者構成對消費者知情權的侵犯。同年，北京、上海、天津、重慶在內的全國37家消費維權單位聯合發布了一則消費提示：放映電影貼片廣告的影院，須在片前進行公示、明示;如果沒有，消費者享有退票權利。

　　這些行動有一定效果，但并未根治各類強制廣告。原因在于，無論是部門執法還是消費者個體維權，主要局限于某個領域，沒有形成針對強制廣告的統一性的制約合力，違法企業的收益與成本不對稱誘因也沒有得到有力解決。

　　因此，我建議以江蘇省消保委此次約談為契機，形成全國消保委聯動，將代消費者維權范圍擴展至所有涉及強制廣告的領域，根據消費者反饋及實際調查結果，設置當下各個領域的強制廣告侵權清單。

　　接著，消保委對各類強制廣告統一提起公益訴訟，通過法院裁決，要求相關企業和平臺停止此類侵權行為，確保其廣告播放的合規守法。

　　針對企業和平臺違法成本過低等問題，消保委可以行使新《消法》賦予的權利，即“參與制定有關消費者權益的法律、法規、規章和強制性標準”，推動相關立法和修法，以期加大對強制廣告的懲治力度。

　　從“消協”到“消保委”，不是簡單的更名，而是屬性、構成、職能等方面的全面升級。消保委將在更大范圍內履行公益性法定職責，自然包括在強制廣告這一侵犯消費權益現象中，有更多主動作為和創新舉措。期待消保委能夠對此類老大難現象，會同有關部門提出更有成效的新舉措、新思路，朝著治本方向努力。

最新評論