易車(chē)訊?近日，退一賠一我們從相關(guān)渠道獲悉，拉被立此前特斯拉因?yàn)樯嫦愉N(xiāo)售欺詐被車(chē)主告上法庭，判銷(xiāo)賠償最近法院終審結(jié)果已經(jīng)出爐，售欺特斯拉敗訴，詐成主獲被法院判處賠償車(chē)主70多萬(wàn)，退一賠一車(chē)主獲得“退一賠一”賠償。拉被立
此案詳情據(jù)浙江省麗水市中級(jí)人民法院發(fā)布的判銷(xiāo)賠償《李知龍、特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)（溫州）有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)》記述，售欺因?yàn)樵婊ㄙM(fèi)77.82萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)的詐成主獲特斯拉Model X存在驅(qū)動(dòng)電機(jī)型號(hào)證書(shū)不一致的問(wèn)題，所以將特斯拉告上了法庭，退一賠一并要求“退一賠三”。拉被立
在雙方分別舉證后，判銷(xiāo)賠償法院一審判決結(jié)果，售欺特斯拉原價(jià)退車(chē)，詐成主獲退還購(gòu)車(chē)費(fèi)77.82萬(wàn)，向李知龍賠償經(jīng)濟(jì)損失18萬(wàn)，賠償保險(xiǎn)費(fèi)1.627506萬(wàn)，一審案件受理費(fèi)3.1833萬(wàn)，李知龍承擔(dān)1.5萬(wàn)，特斯拉負(fù)擔(dān)1.6833萬(wàn)。
但是，對(duì)于一審判決結(jié)果，雙方均不服，并進(jìn)行了上訴。
最終，法院二審判決結(jié)果，本院綜合考慮民事行為的誠(chéng)實(shí)信用原則、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、車(chē)輛不能正常上牌使用的事實(shí)、李知龍為維權(quán)產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用以及雙方的調(diào)解情況，判令由特斯拉溫州公司賠償李知龍經(jīng)濟(jì)損失77.82萬(wàn)。
同時(shí)，保險(xiǎn)費(fèi)用也有特斯拉原價(jià)賠償，一審案件受理費(fèi)3.1833萬(wàn)，由李知龍負(fù)擔(dān)1.2879萬(wàn)，由特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)（溫州）有限公司負(fù)擔(dān)1.8954萬(wàn)，二審案件受理費(fèi)2.75168萬(wàn)，由李知龍負(fù)擔(dān)1.11318萬(wàn)，由特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)（溫州）有限公司負(fù)擔(dān)1.6385萬(wàn)。
責(zé)任編輯: 趙瑜
相關(guān)文章
精彩導(dǎo)讀
熱門(mén)資訊
關(guān)注我們
