定義勒瓦婁哇技術的洞遺隊發的勒六項技術標準（修改自Boёda，1995）

觀音洞遺址石制品技術分析舉例
（神秘的址不中國最早地球uux.cn報道）據中國科學院古脊椎動物與古人類研究所（李鋒 高星 供稿）：近期，《自然》雜志發表了貴州觀音洞遺址1964-1973年出土石制品的存勒再研究結果，認為遺址存在系統的瓦婁哇技瓦婁哇技勒瓦婁哇技術；新的光釋光測年顯示遺址主文化層距今17-8萬年。據此，術高術該文作者認為遺址的星團石制品組合代表了東亞最早的勒瓦婁哇技術組合。該項研究對貴州黔西觀音洞遺址的表對年代框架做了進一步的夯實，取得重要進展。評述然而經過對文章作者所使用的觀音研究方法及對相關石制品的詳細觀察分析，最新的洞遺隊發的勒研究認為：觀音洞遺址不存在勒瓦婁哇技術，其石制品組合是址不中國最早一個相對簡單的石核-石片技術復合體，與之前學者得出的存勒結論一致。2019年8月13號，瓦婁哇技瓦婁哇技《國家科學評論》（National Science Review）在線發表了我所高星研究員、術高術李鋒副研究員，武漢大學李英華教授，美國亞利桑那大學Steven Kuhn教授、John Olsen教授，法國國家科學研究院（CNRS）Eric Boёda教授合作撰寫的英文評論文章，公布了新的研究結果和對相關問題的看法。
文章作者的研究從對勒瓦婁哇概念的理解、到研究方法的使用、再到最基本的具體石制品技術閱讀皆存在明顯的缺陷。首先，最基本、當然也是最關鍵的一個問題是論文作者對勒瓦婁哇這一概念的誤解和誤用。該文雖然引用了目前最廣泛接受的定義，即Boёda教授創建的從技術分析的角度運用6個特定的技術特征作為標準來識別勒瓦婁哇技術，但在辨識勒瓦婁哇技術時卻采用了一種自稱為“整體的方法”（holistic approach），從Boёda的技術標準中只挑選了其中的一兩條來界定勒瓦婁哇技術及其產品。從方法論上講，上述的6項技術標準的實質是從技術的角度來定義勒瓦婁哇的“結構”，而非定義其形態，表明勒瓦婁哇概念是包含一系列技術決策的體系。石器分析者需要整合石制品組合反映的所有信息，特別是標本上可見的所有片疤的方向、順序、數量和組織方式等信息，才能識別和理解勒瓦婁哇產品的“結構”，并最終歸納和提煉出整個石制品組合的“操作鏈”。一兩條技術標準并不足以界定勒瓦婁哇技術。舉例而言，文章作者認為具有層級關系的兩個石核面（hierarchical relations）和優先剝片（preferential removal）的石核可被認定為勒瓦婁哇石核，然而很多簡單的以石片腹面為剝片面進行剝片（core-on-flake）的石核符合此特征，但它們顯然不是勒瓦婁哇石核。 
文章作者所使用的研究方法實際上是退回到了傳統的以少量“典型”標本做主觀定性的類型學思維模式，由此造成了對觀音洞石制品所反映的剝片技術的多處誤判。例如P.4265是文章中公布的最為形似勒瓦婁哇石核的一件標本，該石核剝片面上存在一個大的石片疤，右側和遠端存在多個較小的石片疤，似乎是為預制石核剝片面而形成的。然而，通過我們對該標本的觀察，發現石核邊緣的小石片疤打破了剝片面上的大石片疤，這說明邊緣的小疤是在石核剝片面上目標石片被剝離之后所形成，表明這些小片疤的產生并非為剝離石片而預制石核的剝片面。也許有人會認為這些邊緣的片疤是目標石片被剝離后為預制新的剝片面而形成的，然而邊緣片疤是交互打擊產生的，形成了兩個相互對稱的凸面，而非不對稱的具有層級關系的凸面，這與勒瓦婁哇概念有本質的區別。所以綜合而言，該件標本最初是一件石片石核，以石片腹面為剝片面剝離了一件較大的石片；隨后，邊緣被交互修理，更可能是為加工石器的刃緣所為。
勒瓦婁哇技術是舊石器時代最為復雜的石器技術之一，在更新世人類的認知能力演化、人群擴散、知識傳播等多個領域具有重要意義。從目前的考古發現看，中國存在勒瓦婁哇技術的遺址有新疆通天洞遺址、內蒙古金斯太遺址和水洞溝遺址第1地點等，其分布局限在中國的北方，年代皆在約距今5萬年以后。這與特定人群于特定時期、特定環境下在中亞、東亞的遷徙、交流和適應等密切相關。目前，尚無可靠證據表明中國乃至東亞在5萬年前出現過勒瓦婁哇技術。
文章作者在研究觀音洞石制品組合時所采用的研究方法完全不同于當下流行的技術分析方法，甚至也不優于類型學方法；文中所報道的“勒瓦婁哇”產品是誤判，該石制品組合中并不存在真正的勒瓦婁哇產品。
該研究得到了中國科學院戰略性先導科技專項（B類）、國家自然科學基金、中國科學院青年創新促進會和中國科學院國際人才計劃等的資助。
文章鏈接：https://doi.org/10.1093/nsr/nwz115